罕见
夜晚。
九州心血管研究所二号楼的一间中型会议室里, 灯光明亮。
徐云珂三下五除二解决掉一个充当晚餐的面包和一盒牛奶，开始了这场为小儿心外科病区医生们作为了一个内部小范围分享，她主要是把自己在ross手术中积累的一些关键细节、核心操作要点做了一些整理, 讲得深入浅出。
底下坐着的年轻医生们提出的问题大多还停留在基础层面，她应付起来游刃有余，气氛轻松而顺畅。
然而, 当提问环节后期, 孟灿英以及一同过来交流的几位小儿外科病区主任们问题就变得没轻没重了。
“你在新自体肺动脉瓣的选取上, 囊括替换的肺动脉瓣那一整个复合体环, 比我原先预想的要短上不少。这样的话, 未来远期, 主动脉根部失去原有结构束缚之后, 发生根部进行性扩张的风险不是反而会变得更大吗？关于这一点，你是怎么从血流动力学和远期结构力学上考虑的？”
ross手术本身存在着一个绕不开的、业界公认的远期通病, 肺动脉根部的血管壁，在胚胎起源和组织结构上, 天生就没有主动脉根部那种极其坚韧、能够对抗体循环高压冲击的致密纤维骨架。
将其贸然移植到主动脉的高压、高流量环境里, 远期极易在持续血流冲击下发生根部瘤样膨出, 继而导致瓣叶脱垂、关闭不全。
徐云珂一开始还能用纯粹的临床逻辑和手术设计思路来从容应答：“基于两方面的考量。第一，尽可能地保留受区原本的主动脉通道结构和部分自体组织支撑, 第二，也是更核心的一点，我在自体肺动脉根部，都会用精心裁剪的自体心包片做一整套环缩包裹式的加固成形。这层心包补片外套, 既能有效对抗远期的高压血流的持续冲击和扩张应力，同时也可以在术中立刻起到止血和防止渗漏的作用。因此，我认为可以将远期根部扩张的风险, 控制在可接受的范围内。”
然而，问题一个接一个，越来越深入，也越来越直指这台手术最根基的理念核心。
终于，一位小儿病区的资深主任抛出了一个堪称拷问的问题。
这个问题甚至已经不是单纯在问手术技巧本身，而是在质疑ross手术这项技术，到底是不是一个值得投入的、正确的未来方向。
他皱着眉，语气沉重而坦率：“其实，对于ross手术，我心里一直存有极大的疑虑。孟主任早在很多年前，就前后做过三十多例探索性的ross手术。但是，平心而论，他当年拿出来的那批远期随访数据，并没有从根本逻辑上说服我。这其中，超过大半的患者远期预后效果都很不理想。”
“从根本上讲，主动脉瓣的原生结构，是一个高压、深窦、硬质纤维环的系统，而肺动脉瓣，则是一个低压、浅窦、软弹性环的系统。把这样两个结构和功能完全不一样的强行互换，在我看来，与其说是取长补短的弥补，不如说更像是对整个左室流出道和主动脉根部结构造成了双重打击。为什么，我们不把有限的精力，投入到更标准化、更可控的生物瓣膜或者机械瓣膜方面的研究上去呢？徐医生，你既然特意过来主刀，想必内心对这项手术是有所推崇的。那么，它的远期风险和真实的获益，到底好在哪里？”
其实这个问题用简单的话来一理解就是，主动脉瓣狭隘为什么研究方向要通过换肺动脉瓣，而不是把资源聚焦在生物瓣、机械瓣这种方向。
徐云珂脸上维持着从容，心里却忍不住有些无奈地犯起了嘀咕。
她总不能直截了当地告诉这位严谨的老主任，这玩意儿再过二十年，就会成为无可争议的一线标准术式。
ross手术，其实早在1967年就被提出了，但它真正开始在技术上有所突破，并拿出像样的中期成果，已经是二十年后的事了。
在这之后的四十年漫长时间里，因为手术本身的复杂性高得惊人、初期的同种心脏瓣膜保存与处理技术又极不成熟，导致学界对它的远期耐久性始终弥漫着巨大的不信任。
手术量一度急剧下降，围术期死亡率居高不下，技术门槛又实在太高，自然就陷入了近乎停滞的研究状态……
而这个状态，要一直等到再往后很多年，当少数几位仍在坚持这项研究的学者，终于拿出了那份跨越几十年的超长期完美随访数据之后，全世界的心脏外科界才猛然发现，那些成功接受了ross手术的患者，术后展现出来的血流动力学表现几乎与健康原生心脏瓣膜无异。
甚至，瓣膜相关的种种令人头疼的并发症，在他们身上，几乎全然消失了。
他们的长期生活质量和卓越的耐久性，几乎逼近了同龄的正常人。
到了那时，这项尘封已久的手术，才重新慢慢回到大众的视野，并最终被推上新神坛。
想到这里，徐云珂不由得在心底赞叹这位孟灿英主任。
正是这位性格固执到近乎不近人情的主任，在2000年敏锐地关注到同种异体心脏瓣膜脱细
情欲小说